Door: servetius
Nut is een zeer betrekkelijk begrip. Wat nut is voor de één is onnut voor de ander. Ik zag op tv dat jongeren een 100 euro per maand betalen voor de schermpjeskijkerij, een voor mij zeer onnutte, zelfs...
View ArticleDoor: Jan BL
Vooral @17: Ik heb mijn best gedaan, en heb Dé Prestatie van Deze Eeuw van de Fysici gevonden: ze zijn nu eindelijk opgenomen in het <a...
View ArticleDoor: alt. johan
@Jan BL: wat is het nut? Een kleuter onderzoekt de achtertuin van het huis, een volwassene kijkt verder. 99,9% van de mensheid kijkt niet verder dan deze aardbol. Ik ben blij dat er ook een kleine...
View ArticleDoor: Jan BL
Je idee snap ik, en ik zal je niet tegenspreken, maar wat mij verbaasd is dat deze <a href="http://www.wired.com/wiredscience/2009/09/augustinereport/" rel="nofollow">astro-kleuters</a>...
View ArticleDoor: servetius
Er zijn twee antwoorden. De eerste is dat de zogenaamde hogere diersoorten nieuwgierig zijn. Zelfs apen en kraaien zijn dat. Nieuwsgierigheid wordt door psychologen gezien als een aparte emotie, en wij...
View ArticleDoor: MrOoijer
@16 (@Jan BL) Ik had je gevraagd wat volgens jou “nut” is en of je daar een maat voor kunt geven. Dat doe je niet, je gaat er zelfs niet op in. Maar “nut” is een subjectief begrip, je zult toch eerst...
View ArticleDoor: MrOoijer (Jan van Rongen)
<i>"Tientallen miljarden" </i>? In het document zie ik ongeveer 700 miljoen per jaar. Ter vergelijking: de VS geven 3 miljard uit aan defensie. <b>PER DAG</b>. <i>#Fail:...
View ArticleDoor: Jan BL
@25: Je leest kennelijk alles wel schuin en erg vooringenomen. Mijn tientallen miljarden kwamen van: meer dan 9 miljard voor de Hubble, minstens 8 miljard voor de JWST, ongeveer 2 miljard voor de...
View ArticleDoor: Jan BL
André Kuipers <a href="http://www.nu.nl/algemeen/2865615/kuipers-bezorgd-bezuinigingen-kenniseconomie.html" rel="nofollow">is het niet eens</a> met Jan BL.
View ArticleDoor: Sjiek
Ben je daar dan nieuwsgierig naar? Sta je ervoor open dan? Wil je iets nieuws leren soms?
View ArticleDoor: Dr Banner
Ik ben het wel met je eens, ondanks je weinig analytische en simplistische beschouwingen waarmee je jezrlf wat poogt te onderbouwen. Het kernpunt (seth) is dat natuurkunde een minder fundamentele...
View ArticleDoor: Sjiek
Ontwikkeling door wetenschap. Zonder Copernicus en Darwin zaten we nog steeds vast aan de bijbel. We weten nu dat we niet veel weten. Dat is goed voor ons karakter. Het houdt de slimsten onder ons...
View ArticleDoor: Jan BL
Een paar feitjes en een vraagje: 2009 was het jaar van de sterrenkunde, maar 2011 was in Utrecht vooral het jaar van de <a href="http://web.science.uu.nl/Fylakra/archief/Index_Fylakra_artikelen.xls"...
View ArticleDoor: DJ
@DrBanner, eens, en (semi-ontopic), <i>Heertje: Fouten examen door verschraalde hoogleraren</i><a...
View ArticleDoor: servetius
” Naast de ijdelheid die ik in hen zie bezwaart mij in Lewin en de zijnen dus ook nog een licht wantrouwen over zijn motieven en het nut van zijn onderzoek. Ik ben echt bang dat in de astronomie en de...
View ArticleDoor: MrOoijer
Ik vind het helemaal niet zo'n goed boek. Het ligt naast m'n bed maar ik val er steeds bij in slaap. Dat je er veel uit kunt leren over Natuurkunde en Sterrenkunde betwijfel ik. Het is allemaal nogal...
View ArticleDoor: Jan BL
Ja, lekker belangrijk, die tunneldiode. Heeft niets met de Röntgenastronomie te maken. En dan dachten de quantumfysici indertijd ook nog dat die elektronen in de tunneldiode echt sneller gingen dan de...
View ArticleDoor: Sjiek
Kan iemand mij toch nog eens uitleggen wat het hele astronomie-onderzoek nu behalve vernatuurkundigde romantiek aan echt nuttigs oplevert? Ik weet het niet Als jij je best niet doet doen anderen dat...
View Article
